Resta fermo il sequestro preventivo di sale scommesse, locali commerciali e conti correnti disposto dal Gip dell’Aquila e confermato dal Tribunale del riesame. La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato nell’ambito di un procedimento per ipotizzato trasferimento fraudolento di valori , aggravato dall’agevolazione mafiosa. La decisione, assunta all’udienza del 15 ottobre 2026 , riguarda la misura cautelare e non costituisce una condanna per i reati contestati. Cassazione: il sequestro delle sale scommesse Il provvedimento originario risale all’ 11 giugno 2026 . Il successivo 9 luglio, il Tribunale dell’Aquila ha confermato il vincolo sui beni riferibili a una società attiva nel settore delle scommesse, in relazione all’ipotesi prevista dall’articolo 512-bis del codice penale , con l’aggravante dell’articolo 416-bis.1 .
La difesa ha contestato la motivazione sugli indizi del reato e sull’aggravante, oltre all’esistenza di una motivazione adeguata sul pericolo che giustifica il sequestro , sia nel decreto iniziale sia nell’ordinanza del riesame.
La differenza tra titolarità formale e gestione effettiva Secondo la Suprema Corte, il Tribunale ha motivato adeguatamente gli elementi a sostegno dell’ipotesi accusatoria. In particolare, ha valorizzato la discrepanza tra l’intestazione formale della società e la gestione sostanziale , attribuite a due persone diverse, il loro rapporto di parentela e la successione temporale tra la cessazione della precedente attività dell’indagato e la costituzione della società.
Le pregresse vicende giudiziarie del soggetto indicato come gestore effettivo, compreso un sequestro del 2018 successivamente annullato , sono state considerate come elementi di contesto per valutare la finalità elusiva, non come autonome fonti di prova.
Quanto all’ipotizzata agevolazione mafiosa , il Tribunale ha richiamato il contesto investigativo sulle infiltrazioni nel settore dei giochi e delle scommesse, i procedimenti pendenti a carico del presunto gestore, i collegamenti con soggetti ritenuti contigui o appartenenti a consorterie mafiose e l’operatività della società nello stesso settore. Gli indizi richiesti e i limiti del ricorso La Seconda sezione penale della Cassazione ha ricordato che il giudice del sequestro deve esaminare concretamente le risultanze processuali e le contestazioni difensive, spiegando perché l’ipotesi accusatoria sia sostenibile. Occorrono concreti indizi di reato , senza che siano necessari i gravi indizi di colpevolezza richiesti per le misure cautelari personali.
Contro le decisioni sulle misure cautelari reali, però, il ricorso per cassazione è ammesso soltanto per violazione di legge . Vi rientrano anche l’assenza assoluta di motivazione e la motivazione meramente apparente, ma non la semplice contestazione della sua logicità. Per i giudici, le censure proposte chiedevano una diversa valutazione degli indizi, non consentita in questa sede a fronte di una motivazione non apparente. Il rischio di ulteriori intestazioni a terzi La Corte ha ritenuto adeguatamente motivato anche il periculum in mora . Il Tribunale ha individuato sia il rischio di prosecuzione delle conseguenze del reato ipotizzato sia quello di dispersione dei beni mediante ulteriori intestazioni a terzi .
La motivazione ha quindi considerato entrambe le finalità della misura: impedire la prosecuzione o l’aggravamento delle conseguenze del reato e anticipare gli effetti di un’eventuale confisca. Il richiamo alla confiscabilità dei beni, da solo, non ha esaurito la valutazione: sono state indicate esigenze concrete legate alla persistente operatività del meccanismo ritenuto elusivo e alla necessità di evitare ulteriori atti dispositivi.
In una distinta vicenda, AGIMEG ha riportato una precedente decisione della Cassazione sulla confisca di beni e sulle intestazioni fittizie nel settore delle scommesse online .
Con la dichiarazione di inammissibilità , il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di 3.000 euro alla Cassa delle ammende . sb/AGIMEG
Fonte: Agimeg.it
Tutto il materiale presente in questo articolo è coperto da Copyright Agimeg.it a norma dell'art. 70 Legge 22 aprile 1941 n. 633.